?

Log in

No account? Create an account
Методология

Как подключиться к проекту по разоблачению плагиаторов и фальсификаторов и что можно сделать: http://doct-z.livejournal.com/8045.html, http://doct-z.livejournal.com/6957.html, http://afrikanbo.livejournal.com/280690.html

Об проекте VroniPlag - немецком опыте платформы для проверки диссертаций: http://afrikanbo.livejournal.com/295638.html

Немецкий опыт борьбы с плагиатом: http://afrikanbo.livejournal.com/288663.html

О способах и механизмах написания "липовых" диссертаций: http://afrikanbo.livejournal.com/294353.html, http://afrikanbo.livejournal.com/288086.html

Анализ биографий ректоров 1060 ВУЗов: http://homo-ineruditus.livejournal.com/305112.html

Анализ списков членов диссертационного совета при МПГУ, научно-методического Совета по истории при Министерстве образования и  экспертного совета ВАК по истории, через которые много лет проходили "странные" диссертации: http://trv-science.ru/uploads/volikhamov_all.pdf

Итоги расследования липовых диссертаций: http://afrikanbo.livejournal.com/287962.html, http://igorkurl.livejournal.com/242985.html, http://igorkurl.livejournal.com/243413.html

Исследование диссертаций федеральных чиновников: http://slon.ru/russia/institut_blagorodnyh_ekonomistov-399761.xhtml

В какиех годах защитили свои диссертации депутаты Годумы: http://afrikanbo.livejournal.com/298089.html


Выявленный плагиат и фальсификации в диссертациях

Владимир Путин: http://lenta.ru/news/2006/03/26/plagiat/,
http://www.brookings.edu/~/media/events/2006/3/30putin%20dissertation/putin%20dissertation%20event%20remarks.pdf,
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.brookings.edu%2F~%2Fmedia%2Fevents%2F2006%2F3%2F30putin-dissertation%2Fthe-mystery-of-putins-dissertation.pptx&ei=d1gbUbGNDojx4QTl3YAQ&usg=AFQjCNFOytjJv0nXAt4ZycDud4wgalnisg&sig2=fvhmggbqRMkpMPc2Tff-QA&bvm=bv.42261806,d.bGE,
http://www.brookings.edu/events/2006/03/30putin-dissertation
http://www.anticompromat.org/putin/plagiat.html
http://www.anticompromat.org/putin/plagiat2.html


"Андрияновгейт": http://fake-disser.livejournal.com/578.html, http://podmoskovnik.livejournal.com/156479.html, http://serge-romanchuk.livejournal.com/11643.html, http://serge-romanchuk.livejournal.com/11483.html, http://podmoskovnik.livejournal.com/155599.html, http://podmoskovnik.livejournal.com/154892.html, http://podmoskovnik.livejournal.com/155232.html, http://podmoskovnik.livejournal.com/154342.html, http://mn.ru/society_edu/20130207/337061052.html




Владимир Бурматов, ЕР:
http://hyperpov.livejournal.com/13283.html,
http://don-beaver.livejournal.com/110741.html,
http://uralpress.ru/news/2012/11/26/izvestnyy-chelyabinskiy-astrofizik-postavil-pod-vopros-uchenuyu-stepen-burmatova и http://www.nr2.ru/chel/413848.html,
http://hyperpov.livejournal.com/13019.html
,
http://hyperpov.livejournal.com/13670.html,
http://hyperpov.livejournal.com/13494.html

Лебедев Игорь Владимирович, заместитель председателя ГД РФ, член Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству (сын Жириновского)
http://afrikanbo.livejournal.com/295321.html,
http://cook.livejournal.com/201382.html,
http://afrikanbo.livejournal.com/296093.html
http://cook.livejournal.com/201910.html





Жириновский Владимир Вольфович, глава фракции ЛДПР в ГД:
http://ilya-ponomarev.livejournal.com/567563.html








Абубакиров Ришат Фазлутдинович, депутат ГД от "Единой России"
http://afrikanbo.livejournal.com/292473.html,
http://doct-z.livejournal.com/6662.html,
http://doct-z.livejournal.com/6338.html





Глебова Любовь Николаевна, член Совета Федерации РФ, бывший руководитель Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки:
http://kommentator2013.livejournal.com/1589.html,
http://kommentator2013.livejournal.com/3115.html,
http://kommentator2013.livejournal.com/3609.html,
http://kommentator2013.livejournal.com/4052.html




Булаев Николай Иванович, депутат от ЕР:
http://doct-z.livejournal.com/4832.html,
http://doct-z.livejournal.com/5041.html ,
http://doct-z.livejournal.com/5392.html

Алексеева Татьяна Олеговна, депутат от ЕР:
http://doct-z.livejournal.com/4529.html ,
http://doct-z.livejournal.com/5846.html






Калина Исаак Иосифович, Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента образования города Москвы: :
http://kommentator2013.livejournal.com/2146.html,
http://kommentator2013.livejournal.com/2404.html,
http://yopolis.ru/occasion/595577/8303



Леонид Викторович Кондрашев, главный археолог Москвы: (идет проверка)
http://medved74.livejournal.com/2217.html



Владимир Викторович Глухов, Проректор по организационной и экономической деятельности СПбГПУ:
http://hyperpov.livejournal.com/15287.html







Федоров Евгений Алексеевич, председатель комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы ФС РФ. Член Центрального политсовета «Единой России»:
http://ksonin.livejournal.com/480504.html,
http://hyperpov.livejournal.com/14937.html




Мединский Владимир Ростиславович, министр культуры РФ:
http://actualhistory.ru/medinskyi_plagiat
http://scepsis.net/library/id_3155.html








Полезное:
Открытое письмо ректору МГУ В.А. Садовничему: http://gorynych-007.livejournal.com/15085.html
Как проходит защита диссертаций: http://gosh100.livejournal.com/61446.html
О рынке диссертаций и дипломов "на заказ": http://o-zhidanie.livejournal.com/176673.html


Дополняйте в комментариях, пожалуйста.

Старый клиент

Оригинал взят у doct_z в Старый клиент
Наша фирма верна своим старым клиентам. И даже пропускает их вне очереди, давая им преимущество перед более известными государственными деятелями федерального значения. Вот один из них, прославившийся в свое время вкладом в дело уничтожения библиотеки №86 (кратко http://navalny-army.livejournal.com/279515.html, подробно http://doct-z.livejournal.com/902.html, развитие истории http://doct-z.livejournal.com/4003.html) в Москве.


7796

Этого джентльмена зовут Ромуальд Ромуальдович Крылов-Иодко. 16.06.2003 года он защитил диссертацию "Функциональный подход к процессу формирования региональных социально-культурных программ" в Московском Государственном Институте ккультуры и искусства. Научный руководитель - Анатолий Дмитриевич Жарков, оппоненты - Юрий Андреевич Стрельцов, Александр Владленович Каменец. Пройдемся по некоторым страницам диссертации г-на Крылова-Иодко.



1. Стр. 30 содержит плагиат из книги: Жарков, Анатолий Дмитриевич            «Технология культурно-досуговой деятельности» / А. Д. Жарков             М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры : Профиздат, 2002.



Ср. текст Жаркова


«Анализ существующих концепций позволяет спроецировать модель целостного процесса развития личности в условиях функционирования социально-культурной деятельности на основе вариативного, многоаспектного и многоуровневого обобщения. Основная проблема теперь заключается в тоталитарности к другому мнению, что позволяет в дальнейшем более детально рассмотреть как общие методологические основы социально-культурной деятельности, так и специфические.

Поэтому сравнительный анализ понятий "социально-культурная" и "культурно-досуговая" деятельность необходим и для разработки общей методологии и отраслевых методик, и для "определения их границ", что является сейчас одной из актуальнейших научных и утилитарных задач, поскольку оба понятия широко представлены как в учебном процессе в вузах культуры, так и в научной и популярной культуре.»



с текстом Крылова:

«Анализ  существующих  научных  концепций  позволяет  спроецировать модель целостного процесса развития  личности в условиях функционирования социально-культурной    деятельности  на  основе  вариативного,  многоаспектного  и  многоуровневого  обобщения.  Это  дает  возможность  утверждать,  что понятие «социально-культурная деятельность» получила «категориальный статус»  (Каган  М.С.),  который  будет  в  дальнейшем  последовательно  изучаться как  в  теоретическом,  так  и  прикладном  плане.  Основная  проблема  теперь  заключается  в  толерантности  к  другому  мнению,  что  позволяет  в  дальнейшем более  детально  рассмотреть  как  общие  методологические  основы  социальнокультурной деятельности, так и  специфические.
Поэтому сравнительный анализ понятий «социально-культурная»  и «культурно-досуговая»  деятельности  необходим  для  разработки  общей  методологии  и  отраслевых  методик,  а  также  «определения  их  границ»  (Соколов Э.В.),  что  является  сейчас  одной  из  актуальнейших  научных  и  утилитарных задач,  поскольку оба понятия  широко представлены,  как в учебном  процессе  в вузах культуры, так и  в научной  и популярной  литературе.»






2. Стр. 102 содержит плагиат из словарной статьи БСЭ (издание завершено в 1978 году) «Организация». Можно видеть, как Крылов превращает вполне разумный текст словарной статьи в бессмыслицу, заменив слово «организация» на «Функциональный подход как способ сохранения социально-культурных региональных  традиций   в  программе   »



Ср.: текст БСЭ:

«Организация (франц. organisation, от позднелат. organizo — сообщаю стройный вид, устраиваю)
1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением.
2) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.
3) Объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определённых процедур и правил.»





и текст Крылова:

«Функциональный подход как способ сохранения социально-культурных региональных  традиций   в  программе   -  это:  внутренняя  упорядоченность,  согласованность,  взаимодействие  дифференцированных  и  автономных  частей целого,  обусловленные  его  строением;  совокупность  процессов  или  действий, ведущих  к  образованию  и  совершенствованию  взаимосвязей  между  частями целого;  объединение  людей,  совместно  реализующих  программу  и  достигающих цель и действующих на основе определенных правил  и процедур.»






3. Стр. 114 содержит в себе плагиат «Этим объясняется еще  один  столичный  миф -  об энергетической связи  москвичей с местом  своего  проживания  (переезжая  в  другой  район,  люди  начинают  чувствовать  недомогание,  их  аура слабеет)» из статьи Д.Писаренко «В столице давно нет коренных москвичей?» в газете АИФ-Москва № 470 за 2002 год http://gazeta.aif.ru/_/online/moskva/470/14_01. При этом заметим полную мифологичность и лженаучность самого представления об «ауре».



4. Стр. 151-152 Крылова содержат потрясающую по своей убойной силе лженаучную ахинею, оформленную, правда, по всем правилам цитирования:

"«В  основе  всех  процессов  природы  лежит  фундаментальный  принцип информационной   симметрии,   обусловленной   одновременным   проявлением единства  энергии,  движения,  массы  и  антимассы  в  пространстве  и времени. Как  результат  микро-  и  макромерной  материализации  и  дематериализации симметрия  обнаруживается  при  различных  скоростях,  изменениях систем  координат,  систем  отсчета,  изменениях  начала  отсчета, простанствепно-временных  преобразованиях  и  т.п.  С  определенной  вероятностью можно констатировать,  что  симметрия  или  асимметрия  являются  информационной сущностью(первичной субстанцией) проявления соответствующего  кванта информационного поля, порождающего энергетическое поле»"


5. На стр. 165 имеется плагиат из книги 2002 года http://socioline.ru/_seminar/library/pr/aleshina/aleshina_1.php, Алешина, Ирина Викторовна  «Паблик Рилейшнз для менеджеров = Public Relations for managers: Курс лекций», М.: ЭКМОС, 2002:

«Коммуникация  -  это  обмен информацией  между двумя или более людьми.   Паблик  рилейшнз   —  это   функция,   которая   оценивает отношения  общественности,  идентифицирует  политику  и  действия  личности организации  и учреждений  с  общественными  интересами  и  реализует  программу  действий для  формирования  общественного  мнения.»

6. На стр. 182 начинаются массивные заимствования из официального документа – постановления Правительства Москвы от 2 июля 2002 г. № 487 «О городской целевой комплексной программе "Культура Москвы (2002-2004 гг.)"» http://www.alppp.ru/law/obrazovanie--nauka--kultura/kultura/33/postanovlenie-pravitelstva-moskvy-ot-02-07-2002--487-pp.pdf и продолжаются до стр.196. Хотя сам документ поминается неоднократно, эти заимствования по существу также являются плагиатом, так как текст Крылова представляется читателю пересказом, кратким изложением или анализом официального документа, в то время как на самом деле представляет из себя длинные дословные цитаты из этого же документа.

7. Стр. 196 содержит в себе плагиат из тезисов «Классы проектов в библиотечной сфере» http://libconfs.narod.ru/2000/5s/5s_p18.htm З.И.Злотниковой с Пятой международнаой научной конференции (25-26 апреля 2000 г.) «Библиотечное дело»:

«Одним из значимых направлений, сформированных в менеджменте второй половины XX в., стало проектное управление. К его определению существуют различные подходы. Проектное управление характеризуют как тип менеджмента, метод управления, организационную структуру для разработки программ и проектов.»

8. Стр. 199 плагиат со стр. 15 диссертации Смирнова Генриита Антоновича «Культурная политика в социокультурном развитии региона: Теорет. и практ. аспекты», Москва, 1998 во фразе

«- необходимостью определения исторического и культурного "ядра" региона и несовершенством юридического закрепления границ расположения культурных и исторических объектов».


9. Стр. 217 плагиат со стр. 15-16 диссертации Веселовой Натальи Юрьевны «Формирование профессионального самосознания специалистов сферы туризма в процессе педагогической подготовки», Краснодар, 2002.


«Каждая социальная функция выполняет свои специфические задачи, свойственные отдельным направлениям духовной жизнедеятельности человека. Но в реальной жизни ни одна из них не выступает в чистом виде, всегда переплетается с другими, выполняя, наряду с главными, собственными и «чужие» задачи. Все социальные функции находятся во взаимодействии и органически проникают друг в друга, поэтому невозможны, немыслимы - ни изолированное их существование, ни автономное их функционирование.»

Желающие ознакомиться с диссертацией г-на Крылова-Иодко могут это сделать здесь

https://docs.google.com/file/d/0B0BLAtkwGM5mUXhwZWFpREhwOFE/edit?usp=sharing

Все права на документ остаются за правобладателем. Документ выложен для ознакомления с целью проведения общественностью проверки указанных выше фактов плагиата.
Если здесь есть кто-то, кого интересует не только политика и, скажем так, политики, но и просто наука и ученые, которые и у которых воруют, то, милости просим, в копилку:

http://caute.tk/am/plagiat/index.html
Оригинал взят у afrikanbo в Военно-физическая подготовка восточных славян
Мой хороший знакомый историк и краевед Миша Коробко плачет горючими слезами (вместе с историческим сообществом) над новой диссертацией Леонтьевой Надежды Сергеевны "Военно-физическая подготовка восточных славян до образования древнерусского государства". Это что-то вроде чтения "Фестоского диска".

Ну как не потрафить близкому человечку. Тем более, что нажатие пары клавишей в правильном порядке вытягивает автоматически на свет Божий все те источники, откуда и что было слизано.

Вот, например, кусок текста из автореферата, который был слизан отсюда.

"Сторонниками дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и немало противников.
Ведущая роль в становлении славянства, по мнению отдельных авторов, принадлежала киевской культуре. Концепция славянского этногенеза изложена В.Д. Бараном, Р.В.Терпиловским и Д.Н. Козаком. Ранняя история славян, по их мнению, начинается с первых веков нашей эры, когда сведения о славянах, называемых тогда венедами, появляются в трудах античных авторов.
Ряд работ посвящен проблемам этногенеза славян. В частности В.В. Седов считает древнейшей славянской культурой культуру подклешевых погребений (400-100 гг. до н.э.), поскольку именно начиная с нее прослеживаются элементы преемственности в эволюционном развитии древностей вплоть до достоверной славянской эпохи раннего средневековья.
"

"За бутылку" еще подсыплю фрагментиков :)

Опыт показывает, что если автореферат не зачищен, то в самом тексте диссертации можно ожидать встречи с ковровыми заимствованиями. Интересно будет прочитать про "Военно-физическая подготовка восточных славян".
Оригинал взят у lugerovski в Новости отечественной науки



http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/76658

Почему то думаю, что все прошло на ура!


Источники бы посмотреть, ну так, смеха ради!

апд

ДИСКУССИЯ ПО ТЕМЕ ТРУДА лЕОНТЬЕВОЙ


http://aurora.mybb2.ru/viewtopic.php?t=1824
Оригинал взят у valerakruchkov в «УЧЕНЫЙ» ВЕЙМАН. ЧАСТЬ II. ДИССЕРТАЦИЯ
Уважаемые друзья! Сегодня я покажу Вам как с помощью простого компьютера доставить приличное количество непростых проблем нашим «уважаемым» руководителям: министрам, начальникам различных управлений, департаментов, социальных служб и т.д.
Покажу я это на примере Самарского видного политика, члена «ЕР», руководителя общественного совета Куйбышевского района г. Самары, бизнесмена, строителя… Алексея Владимировича Веймана.
Про его высшее образование я уже писал тут: http://valerakruchkov.livejournal.com/147585.html
Теперь история про его кандидатскую диссертацию.
ПодробностиCollapse )

И что мы получаем в итоге?
Ни одной конференции, указанной Вейманом, ни одной статьи, указанные Вейманом, НЕ ПРОВОДИЛОСЬ и НЕ ПЕЧАТАЛОСЬ !
А после эти ребята нам всем рассказывают как «большевики страну разорили», наших детей «знаниям» обучают.
P.S.: Сегодня ЕЖЕГОДНЫЙ выпуск кандидатов наук в России достигает 30-35 тыс. человек.
Каждый год.
35 тысяч.
«Кандидатство» Веймана ВАКом еще не рассмотрено. Представляете, если эта статья каким-то странным образом в ближайшее время попадет в ВАК? Придется Алексею забыть про карьеру ученого. Ну, и про затраченные немалые средства на написание диссертации.
Оригинал взят у motimatik в Мех-мат МГУ выгоняет протопрофсоюзного лидера

Lobanov

Да-да, именно так: протопрофсоюзного.
Потому что настоящего профсоюза в прямом смысле этого слова в МГУ ещё нет.
Но уже есть крутая Инициативная группа МГУ - самая чёткая и мощная из всех ИГ вузов в Москве, с которыми я знаком.

Миша Лобанов много работал над созданием Научно-образовательной колонны, так мы и подружились.
В последнее время он активно участвовал в организации профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность".
Сейчас его пытаются выгнать с мех-мата МГУ.

Очевидно, что с его профессионализмом и работоспособностью Михаил Лобанов сможет преподавать математику во многих других вузах Москвы (и не только) на существенно лучших финансовых условиях, чем ему платили в МГУ.
Конечно же, расставание с мех-матом не помешает ему продолжить создавать профсоюз преподавателей вузов России.
Жаль только, что расставание с Лобановым нанесёт МГУ не только репутационный ущерб (на это администрации университета уже давно плевать), но и окончательно закрепостит оставшихся там работать сотрудников МГУ.

Если профессорско-преподавательский состав МГУ не сумеет отстоять своего профсоюзного лидера, то никакого академического самоуправления эти люди не заслуживают. И не получат.

Все подробности конфликта с участием ректората и печально известного ещё со времён чёрного 20-летия мех-мата МГУ своими махинациями на вступительных экзаменах В.Н.Чубарикова читайте на форуме ГЗ МГУ.

 
upd. Кстати, именно Лобанов выводил на чистую воду Андриянова, когда тот вступал от имени Студсоюза МГУ в народный фронт Путина.


   
Оригинал взят у afrikanbo в Небольшая академия наук
В последнее время много говорят о депутатах - ученых. При этом как-то не возникает общей картины, много ли их? кто они? каких наук будут? Поэтому я заглянул на официальный сайт ГД .

Оказалось, что более 200 депутатов Государственной Думы имеют ученую степень, а некоторые даже две. Еще к ним надо добавить тех, у кого хоть ученой степени и нет, но зато они являются член-коррами и действительными членами различных академий. Масштаб научности впечатляет. Наверное, так и должно быть - обществом должны управлять наиболее образованные, мудрые.

Как же распределяются депутатские ученые степени по областям наук?


ГД


Больше всего оказалось экономистов. Это правильно, ведь страна делает в последнее время неслыханные успехи в этой области. За ними идут юристы. И это логично, ведь депутаты имеют дело с законами. Но вот, что неожиданно - на 3-м месте по численности стоят кандидаты технических наук.

Кроме специальностей, указанных на диаграмме, еще в небольших количествах присутствуют сельхоз работники, медики, филологи, психологи, ветеринары и географы. Для всех областей наук приблизительно сохраняется пропорция отношения докторов к кандидатам - 1:2. Для всех, кроме одной. Депутатскими мандатами обладают 4 д.ф-м.н. и всего два кандидата. Интересно, о чем это говорит?
Оригинал взят у cook в Перейдемте же теперь к лебедингу...
С пехтингом неплохо у нас всех получилось в последние дни, правда же? Ну так не будем останавливаться на достигнутом. Не станем почивать на лаврах. Перейдемте к следующему упражнению. Это, в сущности, будет тот же пехтинг, только несколько специфический - научно криминальный.

Предлагаю в дальнейшем именовать его ЛЕБЕДИНГОМ.



Вот этот человек с лицом, отмеченным печатью недюжинной интеллектуальности, пришел однажды, пять лет тому назад, в Московский Городской Педагогический Университет и скромно положил к ногам тамошней профессуры труд долгих лет, плод мучительных размышлений и смелого поиска: диссертацию на соискание ученой степени Доктора Исторических наук "ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ И СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1992-2003 гг."

"...От Макиавелли и Гвиччардини, рассуждавших о «государственном интересе», до Д.Юма и А.Смита, понятие интереса постоянно играет двойственную роль, приписывая и позволяя субъекту новую свободу действий по сравнению, в частности, с теми границами, что поставлены ему традициями, но одновременно оно навязывает ему новые ограничения, исходящие из расчета, благоразумия и умеренности. В XVIII в. учение об интересе получило новый решающий импульс, благодаря экономической науке оказавшись включенным в теорию «невидимой руки» и надолго став ее центральным ядром..." - писал в своем трактате, полном прорывных идей и головокружительных логических конструкций, скромный ученый юноша. И глаза его светились тихим счастьем бескорыстного служения истине.

Профессура прям офигела, вестимо.

Особенно когда выяснилось, что скромный соискатель - не кто иной как ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ ЛЕБЕДЕВ, живой заместитель председателя Государственной думы РФ, один из вождей отечественной либерал-демократии. Да к тому же отпрыск заслуженного академического семейства: родной папа - не простой сын юриста, но еще и доктор философии, выдающися мыслитель современности.

Впрочем, все это вы знаете. Я уж почти неделю назад писал тут об этом славном эпизоде российской исторической науки: когда пытливый блогер Андрей Ростовцев, он же Afrikanbo, самоотверженный исследователь ВАКовских помоек и аттестационных клоак, обнаружил следы массированного копипаста буквально в первых строках лебедевского сочинения.

Пару дней спустя тот же неутомимый Андрей Ростовцев выложил результаты первичного анализа основного текста диссертации. Результаты были ужасны и комичны одновременно: ясно просматривалась картина целых разделов лебедевсеого трактата, с задорным хлюпаньем отсосанных из двух чужих диссертаций, стало понятно, что речь идет о десятках цельнослямзенных страниц. О выдающейся наглости и откровенности того, что интеллигенные ботаники, поправляя пенсне, называют, смущаясь, "заимствованиями" и "неатрибутированным цитированием".

Там же содержалось честное предупреждение, которое мы через этот блог послали диссертанту: "Файл со сравнительной таблицей оригинального и скопипизженного текстов - будет выложен в ближайшие часы. Заканчивается работа по раскрашиванию его в яркие, праздничные цвета, - для наглядности".

Да и вообще, все эти дни мы только и повторяли: товарищ, поимейте совесть!.. Сходите же сами в ВАК, сдайте же докторский диплом добровольно же. Ну, для убедительности разрыдайтесь там, чистосердечно слейте со всеми потрохами исполнителей заказа, которым в свое время неосторожно доверились, порчив изготовить для вас эту липу... Не сами же вы, ей-богу, гнали эти дешевые понты про Гвиччардини с Юмом. Вы ж серьезный джентльмен...

Короче, пообещайте, что никогда в жизни больше ничего чужого без спросу не возьмете. Ну, правда же. Вам же послабление выйдет...

А то сами понимаете: со дня на день Минобрнауки издаст приказ о продлении срока давности для протестов по фальшивым диссертациями обратно с трех до десяти лет (совсем недавно этот срок как раз был десятилетним, потом его сократили, а вот теперь опять, несомненно, раздвинут), - и всё пропало, будете жестоко и безвозвратно опехчены.

Не внял. Не пошел, не сдал и не повинился. Только и промычал разным корреспондентам что-то нечленораздельное, вроде "я не обязан комментировать всякую тут..." и "это всё бред".

Ну, бред так бред. Не комментариев мы ждали от вас. А раскаяния. Придется теперь, как мы вам и обещали, начать вас, Игорь Владимирович, всерьез позорить. Любуйтесь вместе с нами.

Итак, первое.

lebedev-kornev-razd1

Вот это вот - знаете, что такое? Это скриншот с монитора моего компьютера, где открыт обычный WORDовский файл (я просто уменьшил странички вот до таких квадратиков, чтобы вся картина одновременно была видна), в котором сопоставлен текст первого раздела "Научные основы исследования истории и идеологии политических партии России в 1992-2003 гг." из диссертации Игоря Лебедева, защищенной, напомню, в 2007 году, с текстом диссертации Корнева Михаила Олеговича "ДОМИНИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ПАРТИЙНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ" (Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2005).

То есть на каждой страничке тут вы видите слева текст из "докторской" работы Лебедева - а справа (отмечен желтым цветом) совпадающий с ним дословно, добуквенно, дозапятозно текст Корнева. И так больше пятидесяти страниц подряд, как нетрудно сосчитать. Это всего только ОДИН РАЗДЕЛ диссертации.

Теперь второе.

lebedev-volobueva-razd3

А вот это еще один раздел диссертации Лебедева - Раздел III, "Законодательная база партийного строительства в Российской Федерации в 1992-2003 гг.". Слева опять текст выдающегося государственного деятеля современности, а справа (на сей раз отмечено фиолетовым) абсолютно идентичные фрагменты из работы скромной труженицы науки Волобуевой Аллы Николаевны "КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (тоже Саратов, и тоже 2005). Еще полсотни страниц подряд.

Вы все еще думаете, что это "бред", бедный наш, неудачливый, жестоко обманутый аферистами Игорь Владимирович? Тогда я сообщу вам еще одну новость, которой вы, может быть, удивитесь.

Это будет третье.

Как с безжалостной определенностью указывает нам волшебная диссерорезная машинка Андрея Ростовцева , разделы IV, V и VI в вашей диссертации содержат скопипизженный текст вышедшей в том же 2007 году в Оренбурге книги Олега Наумова «ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПАРТИИ В РОССИИ В 1990-е гг.».

И наконец, четвертое.

Вы будете долго смеяться, но оставшиеся немногочисленные отрывки, на первый взгляд, практически неворованного текста в вашей, Игорь Владимирович, докторской диссертации имеют необъяснимое сходство с диссертацией Гизатулина Рината Ринатовича "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОРГАНИЗАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: 1993-2004 гг." (Москва, 2006).

Для тех, кто захочет полюбоваться результатами упражнения Игоря Лебедева в искусстве художественной резьбы по чужим диссертациям, я выкладываю тут в удобочитаемом виде на всеобщее обозрение:
- полный текст диссертации самого Лебедева,
- полный текст диссертации Корнева и
- полный текст диссертации Волобуевой.

Особо въедливые читатели могут самостоятельно перепроверить результаты сравнения этих трех опусов. Обратите внимание, что буквальные совпадения отмечены цветами прямо в тексте Лебедева: красным - заимствования из диссертации Корнева, зеленым - из Волобуевой, желтым - из книги Наумова. Свистнутое у нечаянно попавшегося под руку Гизатулина Рината Ринатовича в тексте не отмечено никак: мы предоставляем желающим возможность самостоятельно потренироваться в поиске нужного текста в Сети и выявлении заимствований из него. Это навык несложный, но очень полезный: чувствуется, что нам немало еще придется потрудиться на благодарной и поучительной ниве ЛЕБЕДИНГА.

Для эстетов выкладываю, заодно уж, в обычном читаемом формате также
- текстовую таблицу с сопоставлением раздела I, позаимствованного для диссертации Лебедева у Корнева, и
- такую же таблицу для раздела III, позаимствованного у Волобуевой.

Эти самые эстеты смогут пристально, словно в лупу, рассмотреть забавные тонкости работы мастера, изготовившего фальшивую диссертацию: зеленым цветом тут отмечены всякие мелкие вольности и шалости, которые он себе позволяет (например, с маниакальным упорством выковыривая из оригинального уворовываемого текста обороты, типа, "на наш взгляд","по нашему мнению" и т.п.: а и правда, хрен же его разберет, чье выходит это "наше" мнение в случае с ворованной научной работой), а красным - любопытные артефакты, представляющие собой огрехи в работе фальшиворезчика (грубые опечатки, перекочевывающие из оригинального текста в краденый, случайные пропуски содержательных кусков текста, на которые он вовсе не обращает внимания и т.п.). Любопытно также понаблюдать за тем, как изготовитель фальшивки рвет абзацы в случайных местах, а в других местах их, наоборот, склеивает, совершенно не беспокоясь о том, что текст теряет при этом половину смысла, - таким образом он пытается хотя бы механически замаскировать покражу, избавиться от визуального сходства итогового текста с первоисточником...

Уф. Вот теперь, кажется, вся коллекция представлена заинтересованной публике.

И теперь я, с позволения этой самой публики, перешел бы к официальной части нашего мероприятия.

Есть на свете такой, важный (можно даже сказать, основополагающий) для всех нас, начинающих любителей лебединга, документ: называется "Положение
 о порядке присуждения ученых степеней
" в Аттестационных Комиссиях (утвержден постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. №74
, а затем дополнен постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 г. №475) А в нем содержится сакральная, по существу, Статья 11:
"При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов(...)
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации."


Теперь у меня вопрос непосредственно к Игорю Владимировичу Лебедеву, а также к тем его коллегам, соратникам, друзьям, близким родственникам по отцовской линии и просто сочувствующим, которые будут называть приведенные выше сведения и обстоятельства "бредом", "чушью", "клеветой", "происками врага", "заказным сливом", "злонамеренной дискредитацией", "фальшивкой", "подтасовкой" и т.п.: скажите, вы, произнося все эти слова, чем именно собираетесь руководствоваться? У вас какие в точности будут аргументы для подтверждения вашей позиции?

Ну вот, скажем:

1) Вот этот текст докторской диссертации Игоря Владимировича Лебедева - это какой-то неправильный, неточный текст? Он не Лебедева? Не диссертации? Я его сам придумал? Исказил? Фальсифицировал?

2) А тексты диссертаций обворованных Корнева, Волобуевой, Гизатулина, Наумова - тоже неправильные? Их нет в общедоступных фондах Российской Государственной Библиотеки, в открытом для всех читателей доступе? Их нельзя найти в сети без моей помощи и участия? Я их как-нибудь извратил? Подменил?

3) Текстуальные совпадения, никак не задокументированные и не отмеченные автором диссертации Игоря Лебедева (кем бы ни был в действительности этот автор), - они мною выдуманы? На самом деле нет этих совпадений? Вы их не видите? Они мне только кажутся? Или эти десятки, десятки и десятки страниц сплошного заимствования - вот именно такого, как прямо запрещено текстом ВАКовского Положения, - это на самом деле ничего страшного? Никто автора ни в чем упрекнуть не может, и нарушения в его действиях никаких не содержится?

Вообще, когда вы будете говорить, что "факты не подтвердились", вы какие именно факты будете иметь в виду? Не подтвердилось сообщение о "ковровых" заимствованиях? Указанные авторы оригинального текста оказались ложными? Сведения получены из ненадежного источника? Отсутствовал умысел? Не существует никакой заинтересованности диссертанта в совершенной фальсификации? Он тут вообще ни при чем?

Так вот теперь резуюмирующий вопрос:

ЧТО ЕЩЕ НУЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ ДИССЕРТАЦИЮ ИГОРЯ ЛЕБЕДЕВА ЗАЩИЩЕННОЙ ВОПРЕКИ ПРЯМОМУ ЗАПРЕТУ, ОПИСАННОМУ В ПОЛОЖЕНИИ, А ЕГО ДОКТОРСКУЮ СТЕПЕНЬ СЧИТАТЬ ПОЛУЧЕННОЙ НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ? ТОЛЬКО ФОРМАЛЬНО ИСТЕКШИЙ СРОК ДАВНОСТИ МЕШАЕТ? И ЧТО ЖЕ, БУДЕТЕ ЗА НЕГО ПРЯТАТЬСЯ? БУДЕТЕ ДОЖИДАТЬСЯ, ПОКА ТРЕХЛЕТНИЙ ЛИМИТ ОТМЕНЯТ, - И ВАС ЗА ШИВОРОТ ИЗ-ЗА НЕГО НА СВЕТ ВЫТАЩАТ? А?

Вы пока, пожалуйста, подумайте над ответами на эти вопросы, а я тем временем позволю себе напоследок еще две детали, так сказать, в качестве десерта.

Согласно п. 10 все того же "Положения о порядке присуждения ученых степеней", результаты диссертационного исследования должны быть предварительно опубликованы в признанных ВАК научных "рецензируемых изданиях" (такие научные журналы, вестники и альманахи так и называют "ВАКовскими"). Сейчас считается, что для сколько-нибудь приличной диссертации таких публикаций необходимо как минимум семь. Впрочем, это цифра как бы неофициальная, рекомендательная...

В библиографии к диссертации Игоря Лебедева таких публикаций указано ровно три.

Лебедев-публикации1

Третью из них - "Идеологический фактор в партийном строительстве Российской Федерации в 1992-2003 гг." удалось найти в "Известиях Российского государственного педагогического университета" (то есть в "карманном" издании того самого ВУЗа, в котором Лебедев и защищается, - в научных кругах это считается не вполне приличным, ну да уж ладно, что уж теперь...) - только с огромным трудом, можно сказать, чудом, перелистав вручную все номера журнала за интересующий нас год. Нашлась статья почему-то в совершенно другом номере журнала и на совершенно других страницах: №21-2, стр. 71-77. Можно даже подумать, что автор и не знал о том, когда и где печаталась его драгоценная работа... Ну да опять-таки ладно.

Хуже другое. Публикаций 1) и 2) из крохотного лебедевского списка не существует в природе. Это обман. Фальшивка.

Дело в том, что журнал "Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России»", №2 за 2005 год",- никогда не выходил в свет. В 2002 – 2005 гг. «Вестник РУДН. Серия История России» выходил один раз в год, а нумерация продолжалась (т.е. в 2002 г. вышел №1, в 2003 - №2, в 2004 – №3, в 2005 – №4). Это известно доподлинно, потому что именно этот фальшивый "№2 за 2005 год" фигурировал в том самом скандале с "Андрияновгейтом", когда комиссия Минобрнауки разбиралась с одним из московских экспертных Советов, который превратился в "фабрику фальшивых диссертаций", и в результате рекомендовала лишить ученых степеней 25 человек, защищавшихся в этом Совете. Так вот, у четырех "разжалованных" из этого списка были в библиографиях упомянуты фальшивые статьи ровно из этого же самого несуществующего номера "Вестника РУДН", который значится и у Лебедева.

Наконец, последняя из разыскиваемых публикаций - "Идеологические основы политических партий Российской Федерации в 1990-е гг." - приписана к тому же "Вестнику РУДН", только "№1 за 2005 год", а мы уже знаем, что такого журнала тоже не было. В 2005 году вышел только один-единственный №4. Но никаких статей Лебедева в нем нет, и никогда не было.

Ну и теперь совсем-рассовсем последняя-распоследняя фигура из нашего сегодняшнего лебедингового балета. Имеется, знаете ли, такое обстоятельство... даже не знаю, как сказать...

В общем, такая штука: для того, чтобы защитить докторскую диссертацию, надо сначала защитить какую-нибудь кандидатскую. Слыхали про такое? Бывают, конечно, редчайшие случаи, когда кандидатскую диссертацию какого-нибудь гения засчитают сразу за две, и присвоят ему за одну работу с размаху сразу докторскую степень. Но только тогда этот гениальный вундеркинд получается одновременно и кандидатом, и доктором каких-нибудь одних и тех же наук.

А вот Игорь Владимирович Лебедев значится во всех своих официальных биографиях доктором исторических наук, а также кандидатом наук, наоборот, социологических. Но вот только его кандидатскую диссертацию найти не удалось. Совсем. Ее нет в фондах "Ленинки" (РГБ), куда, в принципе, должны отправляться все защищенные диссертации страны. Она нигде и никогда не упоминается в интернете. Никакие Гуглы и Яндексы не находят даже названия этой загадочной работы.

В связи с этим у меня есть еще одна, настоятельная, - как принято писать в официальных обращениях к большому начальству, "убедительная",- просьба. Дорогой Игорь Владимирович! Поищите, пожалуйста, как-нибудь где-нибудь какую-нибудь вашу кандидатскую диссертацию. Очень хочется на нее хоть одним глазком посмотреть... Если она есть в природе, понятное дело...

Спасибо всем, кто вместе с нами участвовал в этом новаторском лебединге: участников многолюдного проекта, который наконец-то обрел свое имя - он отныне и навеки называется ДИССЕРНЕТ.

Как говорил незабвенный физкультурник Ади из ге-де-эровского телевизионного спортзала 70-х годов, - "ДЕЛАЙ С НАМИ, ДЕЛАЙ КАК МЫ, ДЕЛАЙ ЛУЧШЕ НАС!"

Оригинал взят у afrikanbo в Удав де Сент-Экзюпери
Кто-то в комментариях к предыдущей записи интересовался распределением по годам защит для депутатов.


ГД-1



Это распределение имеет форму известного удава, проглотившего слона. Слон - это жирные на научные труды года с конца 90-х и по примерно 2010-й. В 70-80-хх еще работала советская строгая система подготовки квалифицированных ученых. Это длинный хвост удава. А голова удава - это ВАКовские 3 года отсидки в тени (по истечении этих трех лет Аттестационная Комиссия обещала больше не беспокоить кандидатов-докторов). Если этот срок и будет изменяться, то по логике вещей его надо ограничивать не количеством лет, а временем перехода от советской к престроечно-рыночной системами раздачи ученых степеней - где-то концом 80-х гг.